¡NAVIDAD!

            Recientemente estuve en un ambulatorio acompañando a una señora mayor a visitar a su Dra. de cabecera. Mientras esperaba me puse a leer las Escrituras para aprovechar el tiempo. Siempre  va bien llevar un Nuevo Testamento de bolsillo para esos momentos. Como la espera se hacía larga, me levante y di una vuelta por la estancia: un primer piso acogedor con ocho puertas de oficinas, y sus nombres en ellas al lado de cada puerta, dobles en este caso, por aquello de la tarde y la mañana, vamos, turnos para cada médico o enfermera. Caminé un poco y me senté en otro lugar, cerca de la puerta de entrada, donde había una gran pantalla plana de televisor con diversas funciones. En este caso tenía una presentación aparentemente Navideña.

            Con hermosas fotografías la primera decía: Navidad es mirar el futuro con optimismo.

La segunda: Navidad es estar como en casa.

La tercera: Navidad es luz.

La cuarta: Navidad es amor y paz al mundo.

La quinta: Navidad es una canción.

La sexta: Navidad es paz.

Y por último de todo la fotografía de un papa Noel…. Y me pregunté si realmente esta gente sabía que era la Navidad. Porque si bien es cierto que la Navidad es todo eso, también lo es que faltaba lo esencial.

La Navidad es el recuerdo que celebran los Cristianos de la venida de Jesús a este mundo como el Salvador y Redentor de nuestros pecados. Es la celebración del más glorioso nacimiento que haya habido en la Tierra, el cual los Cristianos ensalzan por causa de las profecías y las propias palabras de los ángeles a los pastores cerca de Belén. De las más notorias profecías tenemos las de Isaías 7:6 “Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel (Dios con nosotros)” (ver Mat. 1:21-23); y 9:6 “Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz” (Luc.1:32, 33). Aparte la misma sobre la aldea de su nacimiento profetizada por Miqueas 5:2 (ver Mat. 2:5, 6), la cual es la respuesta que le dan a Herodes los principales sacerdotes y escribas cuando les preguntó en respuesta a la pregunta de los sabios de oriente. Y con esto más de 300 profecías se cumplieron con la venida del Señor Jesucristo.

Pero si algo mostró la bendición de su venida fue la aparición del ángel a los pastores que velaban y guardaban las vigilias de la noche sobre su rebaño. Cuando la gloria del Señor los rodeó de resplandor tuvieron gran temor. “Pero el ángel les dijo: No temáis; porque he aquí os doy nuevas de gran gozo, que será para todo el pueblo: que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo el Señor.” Indicándoles donde y como le hallarían, apareció una multitud de las huestes celestiales que decían: “¡Gloria a Dios en las alturas, Y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres!” (Lc. 2:8-14). Palabras extraordinarias de parte de Dios para con la humanidad por el nacimiento de su Hijo bendito en la Tierra.

Si, el hombre tiene algo que celebrar en Navidad. La venida de su Salvador a la Tierra. Y está bien que lo celebremos, y que hagamos intercambios de regalos, y les demos esperanza con ellos a los niños, pero sin olvidar lo principal, que hay que enseñarles a reconocer el pecado, arrepentirse y aceptar la salvación que Dios nos ofrece en Su amado Hijo Jesucristo, las Buenas Nuevas de la Salvación.

¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012!

UU.EE.

            Tengo la impresión que mucha gente piensa que hablaré de EE.UU. Pues no, no son lo mismo. EE.UU. se refiere al anagrama de Estados Unidos de América. UU.EE. se refiere al anagrama de la Unión Europea, a secas… porque no se puede decir Unión Europea de Europa, queda redundante y un poquillo prepotente. Me refiero al nombre, por supuesto. Lo cierto es que no deja de ser noticia sobre noticia cada vez más agobiante. No parece que los que vivimos en Europa vayamos a tener un respiro, porque cuando no es Irlanda, es Portugal, sino Grecia, y, lo que nadie esperaba, Italia, y lo último, España, aunque del vuelco en las elecciones se augura y espera un buen gobierno.

            Digo, la mayoría de la gente no entiende lo que pasa. Todo se resume en la “prima de Riesgo”, como si de una mala mujer se tratara, y no, no es ninguna mujer, sino el pago de multa que impone el mercado a los engañadores y mentirosos. Si, si, a los engañadores y mentirosos. Todos los países intervenidos han mentido en sus cuentas, y han tirado con “pólvora del rey”, la cual se han pensado que es inagotable. Es tanto el hecho que dos países que tenían gobiernos elegidos democráticamente y legítimos se han visto desposeídos de los mismos por otros elegidos legítimamente, pero no democráticamente.

            Podría decir que mucho de esto viene de la soberanía de los estados, de la filosofía recogida en el camino de un comunismo fracasado, o de un socialismo que juega con el “bienestar social” como si fueran dioses resolviendo y proveyendo al pueblo que los elige para sus necesidades. Ciertamente han confundido sus caminos. Porque si lo que querían era hacer y deshacer a sus anchas gastándose lo que no tienen, simplemente tenían que haberse quedado fuera de la Unión Europea. Esto hubiera evitado tanta angustia pueblera.

            Pero ¿Por qué Europa no puede resolver el problema? Sencillamente porque no es un problema económico, sino político. La diferencia entre UU.EE. y EE.UU. es que los últimos tienen Constitución, unión política y federal. La UU.EE no tiene nada, excepto unos tratados que recogen como deben comportarse los países que lo integran. Tratados que dan las pautas para el buen desarrollo económico de los países del mercado común Europeo, y con ellos, unas pocas normas de fiscalización sobre la moneda única, el euro, esbozo de política fiscal Europea. El intento de Giscard D’Staing de establecer una constitución para Europa fracasó por razones obvias… Giscard no hizo una constitución sino bodrio de más de 400 artículos que ni los más avezados lectores podrían leer, mucho menos recordar. Hasta ahora, quien ha cogido al toro por los cuernos se llama Angela Merkel (Alemania), que junto a Sarkozy (Francia) ha insistido, y con muy buen criterio, que el banco Europeo no puede emitir eurobonos para sacar a los engañadores, mentirosos y manirrotos del problema en que se han metido. Que les ayudarán pero de otra manera.

            Bien, el principio es un nuevo tratado que empiece a recoger las limitaciones sobre la soberanía de los países que quieran pertenecer a la Unión Europea. Lo segundo tiene que ser una Constitución, de no más de 50 artículos, que recoja los principios políticos por los que debe regirse la Unión Europea. Difícil cuestión esta, pero no imposible si se quiere realmente continuar y avanzar con el proyecto de la Unión Europea.

ELECCIONES

            En principio hay que congratularse porque las últimas elecciones en España han transcurrido sin ningún incidente que suele empañar las mismas. Ha ganado quien las encuestas daban por ganador, y no ha sido una sorpresa, y si de mucha satisfacción para sus seguidores y otros muchos españoles que en su fuero interno estaban esperando un cambio. Así que no queda más que felicitar al que va a ser el próximo presidente del gobierno, e indicar que muchos han hecho su elección gobernante al votarle, y al mismo tiempo han arrastrado con su elección al resto de españoles, al menos por cuatro años, en esa elección y gobierno. Espero sinceramente que sea provechoso para todos.

            Pero hablando de elecciones tengo en mente algo que aprendí en mi época de estudiante: hay diferentes tipos de elecciones, las más cotidianas son elecciones ligeras, elecciones que no afectan sino al momento que las tomas, como por ejemplo la ropa que te vas a poner por la mañana, la corbata que ligue con la camisa y el traje, o la comida que vas a elegir en el menú de un restaurante, o el refresco que vas a beber en la reunión vespertina… Hay otras que son más duraderas como aquellas que afectan al trabajo, la ciudad, o la casa en que va uno a vivir, y las últimas son las que marcarán o gobernarán la vida para siempre, son los principios gobernantes, los que afectarán tu vida el resto de tus días porque una vez tomadas no las podrás cambiar. De aquí que uno tenga mucho cuidado en escoger la mujer que va a compartir su vida, y la mujer el hombre que va a ser su marido. Esa será una decisión para toda la vida… si, porque estén casados o se divorcien después tendrán que vivir compartiendo el fruto de su matrimonio para siempre, sean hijos o recuerdos. De allí que el hombre o la mujer tengan que decidir bien antes de hacer una mala elección, porque esta puede afectar el resto de sus vidas. Vale la pena esperar porque por principio las elecciones importantes no son urgentes, muy pocas veces una elección es importante y urgente al mismo tiempo. Si la elección es urgente, la gente tiene que preguntarse si es importante, porque pocas veces en la vida una elección urgente es importante. Sólo conozco el caso de vida o muerte, y lamentablemente, a menos que seamos médicos, estas elecciones se resumen en llamar a la ambulancia o a la policía. Así pues, debemos estar preparados para tomar decisiones que realmente sirvan a nuestro bienestar y al bienestar de los que nos rodean, y, sobre todo, debemos tomar nuestro tiempo cuando la vida nos presenta una puerta entreabierta, no sea que la facilidad para pasar se convierta en la dificultad para salir. Asegurarse que detrás de esa puerta u oportunidad hay principios de eternidad y no problemas de angustia y desazón. Asegurarse de que nuestra decisión no sólo será la adecuada sino la que nos dará la felicidad deseada.

            Los hijos no pueden escoger en que familia van a nacer, pero seguro que pueden establecer la clase de familia en la cual nacerán los suyos. De esta forma, contribuiremos a mejorar, no sólo la calidad de vida, sino también nuestro carácter y los principios en los que queremos formar a los hijos.

Hipotecas

            Aunque parezca una paradoja la hipoteca es el contrato legal que ha provocado todo el barullo de la crisis en los países desarrollados, que no en los otros. La hipoteca es un derecho sobre bienes inmuebles con el que se garantiza el pago de una cantidad o crédito; si el dueño de la finca no cumple sus compromisos está expuesto a la venta, y el poseedor de la hipoteca se cobra la parte que le pertenece; sólo es válida si está inscrita en el registro de la propiedad y afecta a la finca aunque esta cambie de dueño.

            Veamos este asunto más de cerca porque es interesante tener el concepto claro de lo que hablamos. Aunque las sub-primes en USA fueron la primera causa externa del inicio de la crisis, (ver: aquí ), ya desde 1998, algunos bancos pequeños empezaron a quebrar, aunque en aquel momento nadie le dio la menor importancia. Pero en 1999, se publica la quiebra del noveno banco que no puede cumplir sus compromisos. Esto debió ser un aviso a navegantes, pero al parecer nadie lo vio así hasta la quiebra del cuarto banco de inversión de USA, Lehman Brothers (ver: aqui )  La causa fue una retirada masiva de capital por los inversores que no veían clara su trayectoria al anunciar, como es preceptivo, su análisis trimestral en el que se concluía con perdidas. Las sub-primes o hipotecas basura, no solo estaban supervaloradas, sino que su alto riesgo se hacía realidad. La gente no quería invertir en un producto que les podría hacer perder mucho dinero, y aún así la noticia pillo a todos desprevenidos. Tanto es así, que dos de los más grandes bancos hipotecarios de USA tuvieron que ser intervenidos para evitar su bancarrota. “En julio de 2008 la FED se ve obligada a rescatar a las dos principales entidades hipotecarias norteamericanas: Fannie Mae (Asociación Federal de Hipotecas Nacionales) y Freddie Mac (Corporación Federal de Préstamos Hipotecarios para la Vivienda),^[96] que ha sido considerada la mayor nacionalización de la historia, con un costo al erario público de cerca de 200.000 millones de dólares.^{[97] [98] [99]} Se nacionalizó también el banco IndyMac y se rescató la entidad Bear Stearns.”  (Ver aqui).  Estos bancos se nacionalizan para evitar un descalabro, no solo financiero sino social.

            La causa de la quiebra vino dada por la inversión masiva en este tipo de producto, el cual, como hemos visto, no conformaban  en principio los mínimos requisitos exigidos a las hipotecas normales, estaban pendientes solo de la responsabilidad del pagador, y extendían sus intereses a costes tales que cualquiera se hubiera dado cuenta que llegaría el momento en que serían impagables. Vale decir que en USA, la hipoteca se resuelve con la dación del producto, mientras que en España incomprensiblemente, el pagador queda obligado también al pago de los intereses, cosa del todo absurda, y que dificulta en gran manera la recuperación económica del hipotecado. Los bancos generalmente desean evitar quedarse con el inmueble, puesto que esto no les permite disponer del capital para invertir en otros productos, y no les resulta rentable. Hace peligrar el beneficio esperado y aleja a los inversores.

            Las hipotecas “basura” no son más que reventas de hipotecas de un estamento financiero a otro, sea banco, caja o grupo inversor. Estos recargaran el interés al tenedor de la hipoteca. El problema entre los problemas surge cuando este comprador del inmueble deja de pagar. Esto hace que el posible beneficio se convierta en perdidas, y ahuyenta a los inversores de fondos que sostienen el producto como bueno.  Aunque para algunos la quiebra pueda representar un descalabro, para el mercado representa el saneamiento de una enfermedad, es cortar por lo sano la mala gestión o la empresa su mercado. Esto lo evito el gobierno Obama con el préstamo que le concedieron a la General Motors, el cual se ha convertido en un gigante que ha resuelto sus problemas a base de crecer sin ton ni son. Si la hubieran dejado caer las cosas estarían muchísimo mejor, porque la quiebra hubiera traído a otros inversores que se habrían repartido las distintas secciones de la compañía, dejando atrás las rémoras que impedían su normal desarrollo. Pero ahora el estado ha “prestado” dinero a estas grandes empresas y a los bancos, se ha endeudado y a la vez ahogado porque no pueden actuar como si tuvieran un pozo sin fondo de dinero, sino como verdaderos empresarios con problemas en vez de meros administradores de los asuntos públicos. Digo, que no me regodeo en la desgracia ajena, pero quien hace mal las cosas no debe ser nunca premiado, sino mas bien apartado y enseñado de cómo se deben hacer bien las cosas.

Entre el Deseo, el Engaño y la Realidad

            Desde hace tiempo los socialistas, tras el fracaso del Gal, decidieron (presuntamente) cambiar de estrategia y empezaron a acercarse o tener contactos con la banda terrorista ETA. Al parecer fue un secreto a voces, donde los únicos que no se enteraban eran los del PP, al menos de manera oficial y general, porque en la cúpula Don Jaime Mayor Oreja advertía, día sí y día también, sobre los contactos supuestamente secretos que mantenían los socialistas con eta. Y eso que, mientras mantenían esas secretas conversas, firmaban el acuerdo “Por las Libertades y Contra el Terrorismo”, Una vez que los socialistas llegaron al gobierno, hicieron todo lo posible para continuar sus conversas con ETA, hasta el punto de conseguir que el Congreso les diera un “permiso especial” para iniciar un “dialogo” aprobando un texto en el que se expresa claramente que “A ETA sólo le queda un destino: disolverse y deponer las armas,” con lo que obtenían impunidad a la supuesta conspiración ejercida anteriormente al mantener “contactos secretos” con los interlocutores de la banda. ¿Diálogo? ¿Iban a dialogar sobre la rendición de la banda? La cuestión es que mientras los socialistas y el resto de fuerzas políticas que aprobaron el texto, hablaban de diálogo, la banda hablaba de negociación. Creo que todos, excepto el PP y las víctimas del terrorismo, erraron en el término.

            Una vez que la banda establece la consabida “tregua indefinida” parece que se da pie a la posible “negociación sobre los términos de rendición de la banda”.  El diálogo con la banda no trae más que una serie de reivindicaciones políticas de la banda, en la que muestra su clara voluntad de imponer su totalitarismo por la fuerza. Su “alto el fuego indefinido” quedo roto tras el atentado del 30 de Diciembre del 2006 en la T4 de Barajas, Madrid, solo dos días después de que el presidente del gobierno José L. Rodríguez Z. dijera que todo bien en el diálogo con ETA. Tras un triple comunicado, una furgoneta cargada de explosivos destrozó parte de la T4. La cara de Sr. Rodríguez Zapatero era todo un poema cuando anunció el fin del diálogo con la banda. Sobre el atentado ir aquí.

            El resultado de las elecciones municipales y de algunas autonomías precipitó una serie de sucesos que tienen que ver con la política izquierdista vasca, entre ellas el adelanto de las elecciones al 20 de Noviembre (2011). En principio, los socialistas estaban esperando una “noticia” que cambiara el sentir de la mayoría de la gente harta de tanta mentira, engaño, despilfarro e inoperancia gubernamental. Aprobada la coalición Bildu, en la que dos reconocidos partidos nacionalistas vascos contrarios a la violencia se unían a un grupo de batasuna. “Bildu ('reunir(se)' en euskera) es una coalición electoral perteneciente al denominado polo soberanista de izquierda e independentista vasco, conformada por los partidos Eusko Alkartasuna y Alternatiba, las agrupaciones Herritarron Garaia y Araba Bai, y otros independientes abertzales y de izquierda.”

Hacía falta montar algo que moviera la hoja de ruta… una conferencia de paz… La plataforma Lokarri junto a Gic fueron los encargados de organizar la Conferencia Internacional de Paz celebrada en San Sebastian trayendo a los siguientes personajes, el ex secretario general de la ONU y Nobel de la Paz en 2001, Kofi Annan, el presidente del Sinn Féin Gerry Adams, el ex primer ministro irlandés Bertie Ahern, el ex ministro de Interior y Defensa francés Pierre Joxe y la ex primera ministra noruega y miembro de The Elders (grupo de personalidades por la paz creado por Nelson Mandela), Gro Harlem Brundtland, fueron los encargados de la misma en el Palacio de Aiete. Sus conclusiones podemos verlas aquí: Declaración

            Una vez ocurre esto, a los pocos días aparece un nuevo comunicado de la banda, los tres encapuchados de turno, y con tono de “quiero y mando” nos dicen que nos van a perdonar la vida, o sea, que dejaran de matar porque “ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada.” Y emplazan a los gobiernos de España y Francia a ¡que se reúnan para solucionar el conflicto!!! Última declaración de ETA

            El alborozo con que la noticia ha sido recogida no deja de asombrarme, aún cuando se han levantado voces indignadas y gente advirtiendo que todo esto es un “paripé” con hoja de ruta establecida en las conversaciones del PSOE y ETA.  Ya he repasado lo que vemos como una tómbola llamada “conferencia de paz”(sic), trayendo a San Sebastian a unos supuestos negociadores internacionales al foro “de la paz” con mucho bombo y platillo, en el que llegaron a cinco (5) puntos conclusivos para solucionar el “conflicto armado”; da hasta ganas de vomitar… El ex terrorista Gerry Adams dando lecciones de moral, cuando gracias a la firmeza del Rev. Ian Paesley fue que se logró que el IRA se disolviera y entregase las armas. Ese era un conflicto religioso que todavía colea porque Irlanda del Norte se mantiene Protestante. Pero volviendo a ETA, la recogida y aceptación en su comunicado de los postulados del foro  Internacional no sorprende a nadie. Los falsos de turno no hacen más que el “paripé” para poner sobre el papel unos puntos que ya estaban escritos.

            ¿Cómo se recibe a noticia? Pues con cierta esperanza sin duda, de que sea verdad lo que unos mentirosos compulsivos han dicho. El deseo de ver el fin del terrorismo ha cegado los ojos de muchos, y se engañan a sí mismos creyendo que ya todo terminó. Pero la realidad es que no hay disolución sino un comunicado en que se dice que cesarán los actos violentos… si se resuelve el conflicto vasco. La realidad es que tres encapuchados nuevamente imponen su voluntad al pueblo español con artimañas engañosas de un grupo que no ha dejado de existir, sino que queda vigilante, a ver si se cumplen sus deseos. Y la realidad es que a las víctimas no son reconocidas sino que ellos se hacen las víctimas. Así que todos los que han muerto a sus manos, incluso los militares y guardias civiles, no son tenidos en cuenta para nada, porque forma parte del conflicto… La realidad es que ETA no pide perdón a nadie. Su prepotencia es infinita. Y la realidad es que si ha habido concesiones políticas, no en vano Urkullo presento un órdago al gobierno si no se reconocía Bildu. La realidad es que la democracia se ha mostrado efectiva hasta tal punto que todas las conversas secretas quedan al descubierto cuando las encuestas dan como ganador al PP. ¿Se cumplirá con el principio de justicia?

Indignación…

            Recientemente vimos como salió a la luz un movimiento de gente en España que se hizo llamar a sí mismo: Indignados. Este movimiento, en principio, parecía provenir de una verdadera indignación de un pueblo cansado de tantas mentiras y engaños.

            También en un principio, alguien trató de enlazarle con los movimientos surgidos en África que denotaban ansias de libertad y cansancio de sumisión a los dictadores de turno, como fue el caso de Túnez, Egipto y Libia. Pueblos que han sido dominados por dirigentes que gobernaban con mano dura, y los mantenían en la ignorancia política. Estos movimientos clamaban “aparentemente” por una democracia, la cual, a la luz del sentir islámico de los reclamantes parece ser una simple excusa para continuar amarrando al pueblo a una ideología o religión y así seguir coartando sus ansiadas libertades. Lo de Libia y la intervención de la Otan merece capítulo aparte, aunque es necesario decir que las imágenes de rebeldes matando a gente detenida, así como la bandera que enarbolan no auguran precisamente un nuevo estado democrático. Y Siria aparece como lugar extraño, como se habláramos de Marte, donde no hay indignados. 

                      Así que, volviendo a los indignados españoles, hay quien se empezó a preguntar, a raíz de sus propuestas, ¿Quién estaba verdaderamente detrás de un movimiento de esta índole? Al comenzarlo se dijo que había sido algo totalmente espontáneo, salido de la calle, de un pueblo que no veía esperanza de futuro en sus vidas; y ciertamente, mucha gente sin trabajo, y harta de promesas vacías se juntó al movimiento; algunas mentes ilustres e ingenuos periodistas también. Aunque, todo hay que decirlo, fue realmente sospechoso que este “espontáneo” movimiento saliera a manifestarse una semana antes de las elecciones municipales, en las que los sondeos daban como perdedor al partido gobernante (PSOE), y que, dicho sea de paso, perdieron estrepitosamente no solo alcaldías de ciudades importantes sino Autonomías en las que llevaban gobernando unos 30 años, que ya es decir. Pero la toma de la Puerta del Sol, donde reside el gobierno de la Comunidad de Madrid ya nos dio otro dato ¿De dónde salió el dinero para sostener tanto tiempo a tanta gente indignada? Como suele decirse, busca el dinero y sabrás quien mueve los hilos, Al final vimos sus reivindicación… ¿querían democracia???? ¿La desaparición de los bancos???? ¿El cierre de las iglesias??? (Alguna pancarta apareció por allí). Hubieron interminables asambleas del pueblo (ellos), pero como se puede ver, ninguna llego a acordar nada verdaderamente digno de mención, a no ser que dejaron organizados un manifiesto y unas dieciséis (16) propuestas en las que se recogen tal contradicción de elementos que recuerda mucho aspectos totalitarios de las antiguas llamadas unión de republicas socialistas soviéticas. Pero para no parecer que me invento nada os dejo una parte de lo que se recoge en Wikipedia: 

“El Movimiento 15-M, también llamado movimiento de los indignados, es un movimiento ciudadano formado a raíz del 15 de mayo de 2011 con una serie de protestas pacíficas en España con la intención de promover una democracia más participativa alejada del bipartidismo PSOE-PP y del dominio de bancos y corporaciones, así como una auténtica división de poderes y otras medidas para mejorar el sistema democrático. Ha aglutinado a diversos colectivos ciudadanos con distintos lemas, como el de la manifestación del 15 de mayo: «No somos marionetas en manos de políticos y banqueros»¹ o «Democracia real ¡YA! No somos mercancía en manos de políticos y banqueros».^{2 …..}

Entre las bases del Movimiento 15-M están las de ser un movimiento apartidista (sin afiliación a ningún partido ni sindicato), pacífico, horizontal y transparente, es decir, sin estar sujeto a ningún tipo de registro.(sic)

En la actualidad, el movimiento se organiza a través de asambleas populares abiertas celebradas generalmente en plazas o parques y está estructurado en diversas comisiones (Legal, Comunicación, Acción, Actividades, Barrios, Estatal e Internacional, Información, Infraestructuras, Lenguas de Signos) y grupos de trabajo (Cultura, Educación, Política, Economía, Medio Ambiente, Trabajo Social, Feminismos, Ciencia y Tecnología, Diálogo entre Religiones, Migración y Movilidad, Pensamiento)…..”

            Hay una serie de organizaciones que han expresado formar parte del movimiento, lo cual ya no lo hace precisamente espontaneo, sino mas bien dirigido, entre ellos uno significativo como “democracia real ya”, okupas y verdes. Que si fueran a Cuba, China comunista o Corea del Norte a reclamar seguro que tendrían mucho éxito. Sin embargo, estos grupos han sido tradicionalmente apoyados y subvencionados por partidos de la izquierda y la izquierda en general. Y todo esto ocurre con la connivencia del que era en ese momento ministro del interior y hoy actual candidato a la presidencia por el PSOE. El cual no hizo absolutamente nada en contra, pero del que algunos sospecharon, presuntamente, que estaba detrás de todo esto; no por nada, sino por sus conocidas artimañas del pasado. Este candidato es el que puso en funcionamiento el Sitel, sistema de escucha policial, que al parecer puede grabar lo que cualquiera diga hablando por teléfono, y que, sorprendentemente, (y no se con que ánimo) el ministro advirtió que él sabía lo que los demás decían… en un claro desliz político en una intervención en el congreso. Este es un sistema ideado para acción antiterrorista, el cual tiene que ser habilitado por un juez. Y para tiempo de guerra, en defensa de la patria, no, por supuesto, para escuchar lo que digan la oposición política. Aunque (al parecer y presuntamente también) entre el diálogo con los etarras muchas de estas escuchas se han dado sin el correspondiente permiso judicial

            Así pues, el panorama una vez en campaña para las elecciones generales el 20 N. los indignados ya han empezado a convocar manifestaciones… olvidando claramente que el pueblo español habló sin tapujos tras las elecciones municipales, siendo una de las elecciones municipales en que mas porcentaje de gente ha votado… y venidas de nuevo las manifestaciones ¿tomarán de nuevo la Puerta del Sol? ¿Tomarán la plaza Cataluña? ¿Tomarán el Alcázar de Toledo? Por tomar que no quede… Es simplemente inconcebible que el partido del gobierno, al cual las encuestas le auguran un descalabro histórico esté de acuerdo o apoye a estos “indignados”, y más que inconcebible nuevamente, es sospechoso que se avengan tan amablemente a apoyar a un movimiento que reclama democracia… sobre todo cuando vivimos en una. Vamos ¡es indignante!

Crisis…

Crisis…

            Precisamente esta palabra Krisis proviene del griego, en particular de Krino, y no es de extrañar que por ahí se le dé tanto bombo y platillo y se confunda su significado, y aún más, la mayoría desconozca su verdadero sentido. En sí, muchos creen que “crisis” significa simplemente “problemas”.

            Hablemos primero de su raíz Krino. Ésta palabra significa “dividir” y después “seleccionar”, “valorar”, “juzgar”, “decidir”, “buscar justicia”, y también “exponer” y después “creer”, “resolver”. Krino viene a ser el punto en que la krisis se valora, se juzga y se decide buscando siempre la justicia. El concepto de juicio en el mundo Griego tiene que ver con que sus dioses eran guardianes de lo justo y las costumbres. Esta creencia se desarrolló en que Zeus gobernaba como juez y causaba que la justicia triunfara y el error (delito o falta) fuera castigado en este mundo.

Ahondando en el término krisis se comprueba que significa mucho más que “problemas”. Krisis denota un hecho que presenta varios sentidos tales como: a. distanciamiento y conflicto; b. selección; c. decisión, juicio, veredicto, incluso acusación; y d. decisión en una batalla o enfermedad. En concreto, crisis viene a significar una serie de hechos, que en matemáticas denominaríamos conjunto por su origen, pero que cada cual puede referir a un hecho distinto del cual puede haber un alejamiento, un conflicto, una selección, una decisión, un juicio o un veredicto e incluso una acusación. Crisis viene a ser el punto en que se debe de tomar una decisión emitir un juicio o veredicto, lo cual indica que crisis no es el problema sino el punto álgido del problema en el cual hay que tomar una decisión. ¿Puede alguno pensar que el hecho de que la palabra crisis provenga del griego es una coincidencia que hila muy fino por el problema de Grecia? Se podría decir que sí. Ian Fleming, autor de las novelas del agente 007, James Bond, recoge en una de sus novelas estas palabras: “Cuando ocurre algo una vez lo llamas casualidad, dos veces, una coincidencia, tres… enemigo en acción.” Así que las cosas generalmente no ocurren por casualidad, y menos en estratos en que las preclaras mentes de la economía se mueven; lo mejor, sería dejar de hablar de crisis griega y que estas preclaras mentes nos expliquen el problema.

Ya sé, ya se, que resulta que deben mucho dinero y ahora no tienen para pagar… que esto son las consecuencias de gastar más de lo que se tiene, y de que el tan manido bienestar social no es más que la excusa de malos gobernantes que derrochan y malgastan el erario público y después quieren que todos paguemos sus dispendios subiéndonos los impuestos. Lo cierto es que Grecia, o su gobierno de turno, falseo las cuentas para poder entrar en el mercado común europeo, y cuando esto sucede no encuentras buena disposición para que alguien te crea cuando dices que esta vez vas a hacer las cosas bien… sobre todo si dices y no haces… Si, ya se, ya sé que perdonarle la deuda a Grecia como algunos inspiradísimos gobernantes han hecho con otros países de los llamados “del tercer mundo” hubiera sido no sólo un gesto de bondad, buena voluntad y un acto de suprema generosidad, pero el gobierno griego ha mentido y ¿quién nos dice ahora que no mentira de nuevo para seguir viviendo del cuento? Es el sistema keynesiano (muy usado por socialistas y utópicos dirigentes del bienestar social) el que permite a cualquier gobierno endeudarse hasta el infinito… pero estando en la UNION EUROPEA el gasto está limitado por nación a un déficit del 3% del su producto interior bruto. Así pues, Grecia forma parte de esa Unión y tiene que limitarse a cumplir (no importa el color del partido que gobierne) con las directrices Europeas. Quizá alguien debería pedir cuentas a esos comisarios europeos que dieron el visto bueno a Grecia sin que estuviera preparada, porque ciertamente no es muy creíble que nadie no supiera nada de su situación. Por otro lado, si Grecia saliera de la UE, no solo significaría su quiebra, sino una pobreza galopante de la que no saldría en años.  Justo es decir que la UNION EUROPEA se creó con miras a evitar los impuestos arancelarios entre los países europeos, abriendo las fronteras en todo tipo de orden, y de este modo poder competir, con una única moneda con los grandes bloques de comercio mundial.

Vamos, que la cosa no es tan fácil como descubrir quien engaña, miente y se aprovecha del prójimo en aras al llamado bienestar social que, en definitiva, al final terminamos pagando todos. Resuelto los problemas de Irlanda y Portugal, esperamos que los de Grecia también lo sean no sólo para salir de esta situación incómoda, sino para poder disfrutar de verdadero bienestar social sin tanto sobresalto.

Inteligencia… ¿Dónde Estás?

            Desde niño aprendí que la inteligencia radica en la forma más rápida, fácil y eficiente de resolver un problema. Ciertamente, hay muchas personas que tienen visos de inteligencia callando cuando una palabra mal dicha causaría mucho daño o actuando con prudencia cuando la ocasión lo requiere. Otro tipo de inteligencia muestra aquellos que creen en principios de vida y los mantienen pese a quien pese, o pase lo que pase. Algunas veces pasan por cabezas cuadradas y tercas en vez de ser catalogados como hombres de pro por su firmeza en sus convicciones. También pueden dar la impresión de ser obtusos en vez de individuos honrados y honestos.

            Ahora bien, dicho esto… ¿Cómo es posible que no haya salido nadie mínimamente inteligente como para resolver la supuesta crisis mundial? ¿Quiénes son los que se benefician con este asunto? Y ¿Por qué razón países soberanos no han podido pagar sus deudas?

            ¿Qué es lo que falla? Fácil ha sido hasta ahora echarle la culpa al sistema de mercado libre; y por último, a las compañías clasificadoras...  el colmo de la desfachatez del ignorante, y por supuesto, poco pensante “gobernante” de turno. Realmente, no falla nada de eso, sino al contrario, el mercado funciona perfectamente. Sin él, aquellos que vamos a pie no nos daríamos cuenta de que las cosas no pintan bien, sino que nos seguirían engañando con sus malas artes estos  pésimos gobernantes que no hacen más que despilfarrar el erario público (presuntamente). Así, si lo que se busca es un culpable, apartando la incapacidad del gobernante de turno, tendríamos que seguirle la pista al dinero. ¿Dónde va a parar el dinero que se retira de la bolsa? Y ¿Por qué son los países de régimen totalitario los que hoy día controlan la deuda pública de países supuestamente soberanos, libres e independientes, o sea, democráticos?

Bolsas de Plástico

            La cuestión del plástico tiene miga, y mucha… Teniendo en cuenta que el plástico es un derivado del petróleo, y al día de hoy miles de productos se hacen de o contienen plástico, la diatriba ecologista sobre esta materia no deja de hacernos pensar y preguntar a qué viene este asunto ahora. ¿Realmente viene por una preocupación ecológica o porque algún iluminado tiene pensado el negocio de turno? Sea como fuere, el petróleo, que es de donde salen las bolsas y resto de plástico, siempre ha estado allí, y no he visto a nadie quejarse. También es cierto que la avaricia humana nos ha dejado  recuerdos difíciles de borrar como el Exxon Valdés, o el Prestige, o la  torre de BP, último de los mal afamados vertidos. Según Wikipedia:

“De la cantidad de petróleo que se extrae en todo el mundo, sólo el 5% se utiliza para la industria del plástico; de ésta la mayor parte se usa para partes de automóviles como molduras, interiores, tableros, etc.; otro tipo de productos como teléfonos, interiores de refrigerador, gabinetes de televisor, etc. Otra proporción muy alta la representan las botellas de refresco, bebidas, líquidos, etc. Sólo una mínima parte de este total se utiliza para fabricar bolsas de plástico.”

Así que las bolsas vienen a ser prácticamente el desecho último aprovechado al máximo del petróleo. Desecho que al pueblo o gente en general le es de mucha utilidad, tanto para cargar compra de comida como para recoger y echar la basura. Wikipedia también nos dice:

“Las bolsas de plástico pesadas son aptos para su reutilización como bolsas de compra reutilizables. Las bolsas más ligeras se reutilizan como bolsas de basura o para recoger las heces de mascotas. Todos los tipos de bolsa de plástico se pueden reciclar en bolsas nuevas, cuando existen los planes eficaces de recogida.”

Con todo esto, En plena euforia ecologista en que se hizo una campaña televisiva donde se hacía una apología demagógica de la contaminación de las bolsas, llevado a cabo por una empresa que hoy día las vende, la cajera de uno de los supermercados del barrio se enfadaba enormemente porque le pedía precisamente bolsas para llevar la compra del día, llevada por una sublimación ecologista, ya que, según ella, no deberíamos contaminar al planeta con las bolsas de plástico… (Sic)… hasta que en esa cadena de supermercados empezaron a cobrarlas. La cara de la cajera ya no echa chispas, sino que sonríe encantada de cobrarnos la(s) bolsa(s); no sé si pensará que al cobrarnos las bolsas la compañía pagará la tan afamada “tasa ecológica” para castigar supuestamente nuestro malvado uso de las bolsas… y nosotros, tristes primos del consumo, simplemente pagamos y nos preguntamos ¿cuando desaparezcan las bolsas cómo haremos para bajar la basura?...

Mercados

            El origen del mercado es el intercambio de productos de bienes de consumo. Desde tiempo inmemorial, los mercados solían celebrarse diaria o semanalmente. En la edad Media se desarrolla también en ferias a intervalos regulares; es en el s. XIII que empiezan a usarse establecimientos permanentes.

            Otro tipo de mercado es el que forman las Bolsas en diferentes ciudades, que al unirse por medio de convenios entre países establecen el Mercado Continuo, o Bursátil, o de Valores. La informática ha permitido que se pueda negociar en cualquier bolsa del mundo en tiempo real, teniendo como principio de funcionamiento el libre juego de las leyes de la oferta y la demanda, el cual es el mejor modo de usar de manera racional y óptima los escasos o abundantes recursos de que dispone un individuo o una empresa. Así que podemos dividir el mercado en dos grupos: los de bienes de consumo diario y los de valores (acciones de empresas, bonos y futuros).

            El Mercado de Valores, (Bolsa, Continuo, Etc.), es un centro en el cual se negocian valores financieros; sean estos acciones, bonos, o futuros, y cualquier otro producto negociable por su valor como el oro, la plata, el trigo o el arroz, etc. etc. Es un mercado libre, que se controla por sí mismo y que especula con la capacidad de las naciones de maniobrar conforme a las riquezas que generan.

            Este mercado controla de tal manera la estabilidad financiera de las naciones que si estas engañan avisa de antemano por medio de los especuladores que las cosas se están haciendo mal, y que esa nación o estado está gastando más de lo que puede producir. El Mercado Continuo trata de mantener el equilibrio entre el producto interior bruto y el gasto del estado, que denominan déficit, y de paso conocer y medir la riqueza del cualquier país. Los especuladores, tan mal vistos desde fuera, son los defensores reales del sistema. Se presentan como los glóbulos blancos que atacan sin piedad cualquier virus que entra en el cuerpo humano. Ya sé que la comparación puede parecer odiosa, pero los especuladores, lejos de ser el problema del mercado, son los que nos indican por medio de sus movimientos de compra y venta, que algo en algún sitio está yendo mal. Y si el que especula quiere obtener un beneficio con lo que hace, los que dirigen tanto las empresas como el estado probablemente estén obrando con ineptitud o pecando de avaricia.

Definiciones Engañosas

            Hoy en día parece que cualquiera puede definirse asimismo como “Cristiano”. Así, no importa si la persona en sí bebe alcohol, maltrata a su mujer, roba o mata. Simplemente cuando aparece la noticia del hecho nos indican que una de las cosas relevantes del individuo es que se definía asimismo como “Cristiano”. De modo que, cuando sale la noticia de la matanza habida en Noruega, el elemento terrorista en cuestión, Anders Breivik se define como conservador y supuestamente “Cristiano”. Los periódicos al día siguiente de la matanza recogen, no que el individuo se definía como Cristiano sino que era Cristiano… demostrando en la información, sino mala intención, si una opinión equivocada de lo que un Cristiano es. Un Cristiano ante todo y sobre todo es un seguidor de Cristo, uno que cree en el Señor Jesucristo como su Señor y Salvador; que se reconoce pecador, y que por misericordia y gracia de Dios es salvado por quien cumplió en la cruz del Calvario la justicia de Dios. Es uno que se mueve por amor y para amar. Porque ese es el propósito de Dios: “Porque de tal manera amo Dios al mundo, que ha dado a Su Hijo Unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna” Juan 3:16.

            Un Cristiano no va por el mundo matando gente ni haciendo daño, sino todo lo contrario; va ayudando y amando a la gente, teniendo misericordia y compartiendo las buenas nuevas de Salvación en Cristo Jesús, Señor nuestro.