Entre el Deseo, el Engaño y la Realidad

            Desde hace tiempo los socialistas, tras el fracaso del Gal, decidieron (presuntamente) cambiar de estrategia y empezaron a acercarse o tener contactos con la banda terrorista ETA. Al parecer fue un secreto a voces, donde los únicos que no se enteraban eran los del PP, al menos de manera oficial y general, porque en la cúpula Don Jaime Mayor Oreja advertía, día sí y día también, sobre los contactos supuestamente secretos que mantenían los socialistas con eta. Y eso que, mientras mantenían esas secretas conversas, firmaban el acuerdo “Por las Libertades y Contra el Terrorismo”, Una vez que los socialistas llegaron al gobierno, hicieron todo lo posible para continuar sus conversas con ETA, hasta el punto de conseguir que el Congreso les diera un “permiso especial” para iniciar un “dialogo” aprobando un texto en el que se expresa claramente que “A ETA sólo le queda un destino: disolverse y deponer las armas,” con lo que obtenían impunidad a la supuesta conspiración ejercida anteriormente al mantener “contactos secretos” con los interlocutores de la banda. ¿Diálogo? ¿Iban a dialogar sobre la rendición de la banda? La cuestión es que mientras los socialistas y el resto de fuerzas políticas que aprobaron el texto, hablaban de diálogo, la banda hablaba de negociación. Creo que todos, excepto el PP y las víctimas del terrorismo, erraron en el término.

            Una vez que la banda establece la consabida “tregua indefinida” parece que se da pie a la posible “negociación sobre los términos de rendición de la banda”.  El diálogo con la banda no trae más que una serie de reivindicaciones políticas de la banda, en la que muestra su clara voluntad de imponer su totalitarismo por la fuerza. Su “alto el fuego indefinido” quedo roto tras el atentado del 30 de Diciembre del 2006 en la T4 de Barajas, Madrid, solo dos días después de que el presidente del gobierno José L. Rodríguez Z. dijera que todo bien en el diálogo con ETA. Tras un triple comunicado, una furgoneta cargada de explosivos destrozó parte de la T4. La cara de Sr. Rodríguez Zapatero era todo un poema cuando anunció el fin del diálogo con la banda. Sobre el atentado ir aquí.

            El resultado de las elecciones municipales y de algunas autonomías precipitó una serie de sucesos que tienen que ver con la política izquierdista vasca, entre ellas el adelanto de las elecciones al 20 de Noviembre (2011). En principio, los socialistas estaban esperando una “noticia” que cambiara el sentir de la mayoría de la gente harta de tanta mentira, engaño, despilfarro e inoperancia gubernamental. Aprobada la coalición Bildu, en la que dos reconocidos partidos nacionalistas vascos contrarios a la violencia se unían a un grupo de batasuna. “Bildu ('reunir(se)' en euskera) es una coalición electoral perteneciente al denominado polo soberanista de izquierda e independentista vasco, conformada por los partidos Eusko Alkartasuna y Alternatiba, las agrupaciones Herritarron Garaia y Araba Bai, y otros independientes abertzales y de izquierda.”

Hacía falta montar algo que moviera la hoja de ruta… una conferencia de paz… La plataforma Lokarri junto a Gic fueron los encargados de organizar la Conferencia Internacional de Paz celebrada en San Sebastian trayendo a los siguientes personajes, el ex secretario general de la ONU y Nobel de la Paz en 2001, Kofi Annan, el presidente del Sinn Féin Gerry Adams, el ex primer ministro irlandés Bertie Ahern, el ex ministro de Interior y Defensa francés Pierre Joxe y la ex primera ministra noruega y miembro de The Elders (grupo de personalidades por la paz creado por Nelson Mandela), Gro Harlem Brundtland, fueron los encargados de la misma en el Palacio de Aiete. Sus conclusiones podemos verlas aquí: Declaración

            Una vez ocurre esto, a los pocos días aparece un nuevo comunicado de la banda, los tres encapuchados de turno, y con tono de “quiero y mando” nos dicen que nos van a perdonar la vida, o sea, que dejaran de matar porque “ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada.” Y emplazan a los gobiernos de España y Francia a ¡que se reúnan para solucionar el conflicto!!! Última declaración de ETA

            El alborozo con que la noticia ha sido recogida no deja de asombrarme, aún cuando se han levantado voces indignadas y gente advirtiendo que todo esto es un “paripé” con hoja de ruta establecida en las conversaciones del PSOE y ETA.  Ya he repasado lo que vemos como una tómbola llamada “conferencia de paz”(sic), trayendo a San Sebastian a unos supuestos negociadores internacionales al foro “de la paz” con mucho bombo y platillo, en el que llegaron a cinco (5) puntos conclusivos para solucionar el “conflicto armado”; da hasta ganas de vomitar… El ex terrorista Gerry Adams dando lecciones de moral, cuando gracias a la firmeza del Rev. Ian Paesley fue que se logró que el IRA se disolviera y entregase las armas. Ese era un conflicto religioso que todavía colea porque Irlanda del Norte se mantiene Protestante. Pero volviendo a ETA, la recogida y aceptación en su comunicado de los postulados del foro  Internacional no sorprende a nadie. Los falsos de turno no hacen más que el “paripé” para poner sobre el papel unos puntos que ya estaban escritos.

            ¿Cómo se recibe a noticia? Pues con cierta esperanza sin duda, de que sea verdad lo que unos mentirosos compulsivos han dicho. El deseo de ver el fin del terrorismo ha cegado los ojos de muchos, y se engañan a sí mismos creyendo que ya todo terminó. Pero la realidad es que no hay disolución sino un comunicado en que se dice que cesarán los actos violentos… si se resuelve el conflicto vasco. La realidad es que tres encapuchados nuevamente imponen su voluntad al pueblo español con artimañas engañosas de un grupo que no ha dejado de existir, sino que queda vigilante, a ver si se cumplen sus deseos. Y la realidad es que a las víctimas no son reconocidas sino que ellos se hacen las víctimas. Así que todos los que han muerto a sus manos, incluso los militares y guardias civiles, no son tenidos en cuenta para nada, porque forma parte del conflicto… La realidad es que ETA no pide perdón a nadie. Su prepotencia es infinita. Y la realidad es que si ha habido concesiones políticas, no en vano Urkullo presento un órdago al gobierno si no se reconocía Bildu. La realidad es que la democracia se ha mostrado efectiva hasta tal punto que todas las conversas secretas quedan al descubierto cuando las encuestas dan como ganador al PP. ¿Se cumplirá con el principio de justicia?

Indignación…

            Recientemente vimos como salió a la luz un movimiento de gente en España que se hizo llamar a sí mismo: Indignados. Este movimiento, en principio, parecía provenir de una verdadera indignación de un pueblo cansado de tantas mentiras y engaños.

            También en un principio, alguien trató de enlazarle con los movimientos surgidos en África que denotaban ansias de libertad y cansancio de sumisión a los dictadores de turno, como fue el caso de Túnez, Egipto y Libia. Pueblos que han sido dominados por dirigentes que gobernaban con mano dura, y los mantenían en la ignorancia política. Estos movimientos clamaban “aparentemente” por una democracia, la cual, a la luz del sentir islámico de los reclamantes parece ser una simple excusa para continuar amarrando al pueblo a una ideología o religión y así seguir coartando sus ansiadas libertades. Lo de Libia y la intervención de la Otan merece capítulo aparte, aunque es necesario decir que las imágenes de rebeldes matando a gente detenida, así como la bandera que enarbolan no auguran precisamente un nuevo estado democrático. Y Siria aparece como lugar extraño, como se habláramos de Marte, donde no hay indignados. 

                      Así que, volviendo a los indignados españoles, hay quien se empezó a preguntar, a raíz de sus propuestas, ¿Quién estaba verdaderamente detrás de un movimiento de esta índole? Al comenzarlo se dijo que había sido algo totalmente espontáneo, salido de la calle, de un pueblo que no veía esperanza de futuro en sus vidas; y ciertamente, mucha gente sin trabajo, y harta de promesas vacías se juntó al movimiento; algunas mentes ilustres e ingenuos periodistas también. Aunque, todo hay que decirlo, fue realmente sospechoso que este “espontáneo” movimiento saliera a manifestarse una semana antes de las elecciones municipales, en las que los sondeos daban como perdedor al partido gobernante (PSOE), y que, dicho sea de paso, perdieron estrepitosamente no solo alcaldías de ciudades importantes sino Autonomías en las que llevaban gobernando unos 30 años, que ya es decir. Pero la toma de la Puerta del Sol, donde reside el gobierno de la Comunidad de Madrid ya nos dio otro dato ¿De dónde salió el dinero para sostener tanto tiempo a tanta gente indignada? Como suele decirse, busca el dinero y sabrás quien mueve los hilos, Al final vimos sus reivindicación… ¿querían democracia???? ¿La desaparición de los bancos???? ¿El cierre de las iglesias??? (Alguna pancarta apareció por allí). Hubieron interminables asambleas del pueblo (ellos), pero como se puede ver, ninguna llego a acordar nada verdaderamente digno de mención, a no ser que dejaron organizados un manifiesto y unas dieciséis (16) propuestas en las que se recogen tal contradicción de elementos que recuerda mucho aspectos totalitarios de las antiguas llamadas unión de republicas socialistas soviéticas. Pero para no parecer que me invento nada os dejo una parte de lo que se recoge en Wikipedia: 

“El Movimiento 15-M, también llamado movimiento de los indignados, es un movimiento ciudadano formado a raíz del 15 de mayo de 2011 con una serie de protestas pacíficas en España con la intención de promover una democracia más participativa alejada del bipartidismo PSOE-PP y del dominio de bancos y corporaciones, así como una auténtica división de poderes y otras medidas para mejorar el sistema democrático. Ha aglutinado a diversos colectivos ciudadanos con distintos lemas, como el de la manifestación del 15 de mayo: «No somos marionetas en manos de políticos y banqueros»¹ o «Democracia real ¡YA! No somos mercancía en manos de políticos y banqueros».^{2 …..}

Entre las bases del Movimiento 15-M están las de ser un movimiento apartidista (sin afiliación a ningún partido ni sindicato), pacífico, horizontal y transparente, es decir, sin estar sujeto a ningún tipo de registro.(sic)

En la actualidad, el movimiento se organiza a través de asambleas populares abiertas celebradas generalmente en plazas o parques y está estructurado en diversas comisiones (Legal, Comunicación, Acción, Actividades, Barrios, Estatal e Internacional, Información, Infraestructuras, Lenguas de Signos) y grupos de trabajo (Cultura, Educación, Política, Economía, Medio Ambiente, Trabajo Social, Feminismos, Ciencia y Tecnología, Diálogo entre Religiones, Migración y Movilidad, Pensamiento)…..”

            Hay una serie de organizaciones que han expresado formar parte del movimiento, lo cual ya no lo hace precisamente espontaneo, sino mas bien dirigido, entre ellos uno significativo como “democracia real ya”, okupas y verdes. Que si fueran a Cuba, China comunista o Corea del Norte a reclamar seguro que tendrían mucho éxito. Sin embargo, estos grupos han sido tradicionalmente apoyados y subvencionados por partidos de la izquierda y la izquierda en general. Y todo esto ocurre con la connivencia del que era en ese momento ministro del interior y hoy actual candidato a la presidencia por el PSOE. El cual no hizo absolutamente nada en contra, pero del que algunos sospecharon, presuntamente, que estaba detrás de todo esto; no por nada, sino por sus conocidas artimañas del pasado. Este candidato es el que puso en funcionamiento el Sitel, sistema de escucha policial, que al parecer puede grabar lo que cualquiera diga hablando por teléfono, y que, sorprendentemente, (y no se con que ánimo) el ministro advirtió que él sabía lo que los demás decían… en un claro desliz político en una intervención en el congreso. Este es un sistema ideado para acción antiterrorista, el cual tiene que ser habilitado por un juez. Y para tiempo de guerra, en defensa de la patria, no, por supuesto, para escuchar lo que digan la oposición política. Aunque (al parecer y presuntamente también) entre el diálogo con los etarras muchas de estas escuchas se han dado sin el correspondiente permiso judicial

            Así pues, el panorama una vez en campaña para las elecciones generales el 20 N. los indignados ya han empezado a convocar manifestaciones… olvidando claramente que el pueblo español habló sin tapujos tras las elecciones municipales, siendo una de las elecciones municipales en que mas porcentaje de gente ha votado… y venidas de nuevo las manifestaciones ¿tomarán de nuevo la Puerta del Sol? ¿Tomarán la plaza Cataluña? ¿Tomarán el Alcázar de Toledo? Por tomar que no quede… Es simplemente inconcebible que el partido del gobierno, al cual las encuestas le auguran un descalabro histórico esté de acuerdo o apoye a estos “indignados”, y más que inconcebible nuevamente, es sospechoso que se avengan tan amablemente a apoyar a un movimiento que reclama democracia… sobre todo cuando vivimos en una. Vamos ¡es indignante!

Crisis…

Crisis…

            Precisamente esta palabra Krisis proviene del griego, en particular de Krino, y no es de extrañar que por ahí se le dé tanto bombo y platillo y se confunda su significado, y aún más, la mayoría desconozca su verdadero sentido. En sí, muchos creen que “crisis” significa simplemente “problemas”.

            Hablemos primero de su raíz Krino. Ésta palabra significa “dividir” y después “seleccionar”, “valorar”, “juzgar”, “decidir”, “buscar justicia”, y también “exponer” y después “creer”, “resolver”. Krino viene a ser el punto en que la krisis se valora, se juzga y se decide buscando siempre la justicia. El concepto de juicio en el mundo Griego tiene que ver con que sus dioses eran guardianes de lo justo y las costumbres. Esta creencia se desarrolló en que Zeus gobernaba como juez y causaba que la justicia triunfara y el error (delito o falta) fuera castigado en este mundo.

Ahondando en el término krisis se comprueba que significa mucho más que “problemas”. Krisis denota un hecho que presenta varios sentidos tales como: a. distanciamiento y conflicto; b. selección; c. decisión, juicio, veredicto, incluso acusación; y d. decisión en una batalla o enfermedad. En concreto, crisis viene a significar una serie de hechos, que en matemáticas denominaríamos conjunto por su origen, pero que cada cual puede referir a un hecho distinto del cual puede haber un alejamiento, un conflicto, una selección, una decisión, un juicio o un veredicto e incluso una acusación. Crisis viene a ser el punto en que se debe de tomar una decisión emitir un juicio o veredicto, lo cual indica que crisis no es el problema sino el punto álgido del problema en el cual hay que tomar una decisión. ¿Puede alguno pensar que el hecho de que la palabra crisis provenga del griego es una coincidencia que hila muy fino por el problema de Grecia? Se podría decir que sí. Ian Fleming, autor de las novelas del agente 007, James Bond, recoge en una de sus novelas estas palabras: “Cuando ocurre algo una vez lo llamas casualidad, dos veces, una coincidencia, tres… enemigo en acción.” Así que las cosas generalmente no ocurren por casualidad, y menos en estratos en que las preclaras mentes de la economía se mueven; lo mejor, sería dejar de hablar de crisis griega y que estas preclaras mentes nos expliquen el problema.

Ya sé, ya se, que resulta que deben mucho dinero y ahora no tienen para pagar… que esto son las consecuencias de gastar más de lo que se tiene, y de que el tan manido bienestar social no es más que la excusa de malos gobernantes que derrochan y malgastan el erario público y después quieren que todos paguemos sus dispendios subiéndonos los impuestos. Lo cierto es que Grecia, o su gobierno de turno, falseo las cuentas para poder entrar en el mercado común europeo, y cuando esto sucede no encuentras buena disposición para que alguien te crea cuando dices que esta vez vas a hacer las cosas bien… sobre todo si dices y no haces… Si, ya se, ya sé que perdonarle la deuda a Grecia como algunos inspiradísimos gobernantes han hecho con otros países de los llamados “del tercer mundo” hubiera sido no sólo un gesto de bondad, buena voluntad y un acto de suprema generosidad, pero el gobierno griego ha mentido y ¿quién nos dice ahora que no mentira de nuevo para seguir viviendo del cuento? Es el sistema keynesiano (muy usado por socialistas y utópicos dirigentes del bienestar social) el que permite a cualquier gobierno endeudarse hasta el infinito… pero estando en la UNION EUROPEA el gasto está limitado por nación a un déficit del 3% del su producto interior bruto. Así pues, Grecia forma parte de esa Unión y tiene que limitarse a cumplir (no importa el color del partido que gobierne) con las directrices Europeas. Quizá alguien debería pedir cuentas a esos comisarios europeos que dieron el visto bueno a Grecia sin que estuviera preparada, porque ciertamente no es muy creíble que nadie no supiera nada de su situación. Por otro lado, si Grecia saliera de la UE, no solo significaría su quiebra, sino una pobreza galopante de la que no saldría en años.  Justo es decir que la UNION EUROPEA se creó con miras a evitar los impuestos arancelarios entre los países europeos, abriendo las fronteras en todo tipo de orden, y de este modo poder competir, con una única moneda con los grandes bloques de comercio mundial.

Vamos, que la cosa no es tan fácil como descubrir quien engaña, miente y se aprovecha del prójimo en aras al llamado bienestar social que, en definitiva, al final terminamos pagando todos. Resuelto los problemas de Irlanda y Portugal, esperamos que los de Grecia también lo sean no sólo para salir de esta situación incómoda, sino para poder disfrutar de verdadero bienestar social sin tanto sobresalto.