Alma llanera

            Hace unos días mi prima Zenda me envió un mail que contenía un enlace de Youtube en el que aparecían varias personas en una especie de restaurant cantando, debía ser una feria o algo así. Lo cierto es que ha tocado mi fibra sensible de Venezolano, que vive en el extranjero (Barcelona-España), y me ha llevado a la reflexión como un joropo más bien reciente, por la fecha en que se publicó por primera vez se ha convertido en una especie de himno popular para los venezolanos. Y sobre todo teniendo en cuenta la falta de libertad y sometimiento al comunismo que esta teniendo el país en la actualidad. Así pues, me atrevo a publicar este extracto que he sacado de Wikipedia sobre la historicidad del joropo.

Alma llanera

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a: navegación, búsqueda

Portada de la primera edición del libreto de Alma llanera, que escribió Rafael Bolívar Coronado.

Alma llanera es una canción folclórica venezolana, del estilo joropo, cuya música fue compuesta por Pedro Elías Gutiérrez basada en un texto de Rafael Bolívar Coronado.^[1] Es considerada como el segundo himno Nacional de Venezuela. Nace como zarzuela y fue estrenada el 19 de septiembre de 1914 en el Teatro Caracas, bajo el nombre “Alma Llanera: zarzuela en un acto” y la representación estuvo a cargo de la compañía española de Matilde Rueda.^[2]

Letra original del Alma Llanera:

Yo nací en esta ribera
del Arauca vibrador,
soy hermano de la espuma,
de las garzas, de las rosas,
soy hermano de la espuma,
de las garzas, de las rosas
y del sol, y del sol.

Me arrulló la viva Diana
de la brisa en el palmar,
y por eso tengo el alma
como el alma primorosa,
y por eso tengo el alma
como el alma primorosa
del cristal, del cristal.

Amo, lloro, canto, sueño
con claveles de pasión,
con claveles de pasión.
Amo, lloro, canto, sueño
para ornar las rubias crines
del potro de mi amador.

Yo nací en esta ribera
del Arauca vibrador,
soy hermano de la espuma,
de las garzas, de las rosas
y del sol.

            Bien, sin entrar en más discusiones, quede aquí el recuerdo y el sentir libertario de un pueblo que hoy día se encuentra más pobre y sometido que nunca.

Big Ben o Big Bang

Fue en Julio de 1859 cuando  los londinenses escucharon por primera vez el sonido del Bing Ben, el reloj mecánico más grande que jamás se había construido. Se puede leer la siguiente inscripción en la enorme cada de fundición (con 5 metros de largo) que contiene el mecanismo del reloj: ESTE RELOJ FUE FABRICADO EN EL AÑO DE NUESTRO SEÑOR 1854 POR FREDERICK DENT DE STRAND Y EL ROYAL EXCHANGE, RELOJERO DE LA REINA, DE LOS DISEÑOS DE EDMUND BECKETT DENISON Q.C. Durante los últimos 140 años, y a pesar de que en 1941 una bomba incendiaria destruyó parte de los edificios colindantes, este reloj ha cumplido fielmente su labor de guardar las horas del día. Desde las cuatro esferas exteriores (con manillas de 4.5 metros de largo) hasta el enorme péndulo que golpea cada hora en el interior del Big Ben (la campana principal de 13.5 toneladas) todas las piezas trabajan en perfecta sintonía para registrar el paso del tiempo. ¿Te gustaría oír esas campanadas? Pues no tienes que viajar al Reino Unido. A cualquier hora del día y desde cualquier lugar del mundo puedes sintonizar la radio a la BBC para escuchar en directo el majestuoso sonido (en el tono de MI) del famoso reloj.

¿Verdad que sería un disparate intentar demostrar que esta maravilla de reloj es el resultado de una gran explosión en el centro de Londres? Sólo un loco se atrevería a insultar de esta manera a Edmund Denison, el genial diseñador del reloj, y enseguida nos opondríamos a cualquier argumento a favor de semejante idea....

Este interesante artículo aparece en Manantial de Vida, para terminar de leerlo pica AQUÍ

Derechos

            Realmente, me gustaría hablar de un derecho que, creo que muy demagógicamente, lo están dejando de lado aquellos que defienden a capa y espada el derecho a vivir a los condenados a muerte, no sé si todos, pero la mayoría de los llamados progresistas se han significado por ir en contra de la pena de muerte como principio de que los hombres no tienen el derecho a quitar la vida a nadie. Olvidando, con gesto despreciativo, el hecho de que esos condenados han quitado la vida a otra u otras personas, que también tenían el derecho a seguir viviendo, y sin embargo se habla del aborto como un derecho, cuando es, más bien, una frustración de la naturaleza.

            El derecho se considera una “norma de justicia y de razón fundada en la moral y conjunto de leyes y preceptos fundados en esta norma, a que están sometidos todos los hombres en toda sociedad civil” (Dic. Vox). Lo hay divino, canónigo, natural, consuetudinario, mercantil, penal, social, laboral, administrativo, de gentes (Romano) especial particular (Romano), humanos y civil… Vamos, que hay derechos para todo, incluso derechos que regulan la guerra. Pero mi cometido no es hablar de todo esto, sino de una confusión en dos derechos que ha puesto en la picota al “nasciturus” o el que está por nacer contra el mal entendido derecho a decidir de la mujer o derecho a abortar.

            El derecho a nacer es algo que debería ser obvio, aunque haya personas que se empeñen en que no, porque su filosofía, generalmente evolucionista, les hace creer que el feto que se forma en el vientre de la madre no es un ser humano hasta que nace. Cosa totalmente errónea, porque el cigoto engendrado por la unión de los gametos masculino y femenino, forma el principio de la futura vida o nuevo ser humano en ese vientre desde el mismo momento que se crea esa nueva vida. Ciertamente, para el aspecto netamente jurídico, ese ser en formación no pasa a ser “persona jurídica” hasta el momento de su nacimiento. Pero lo uno no quita lo otro, porque el ser en formación requiere que se defiendan todos sus derechos a nacer, y no que se coarten o se ignoren. Él es el ser a proteger, el que está por venir, el que va a nacer.

            El derecho a decidir de las personas adultas tiene limitaciones, que han de enseñarse y aplicarse. Primero, una mujer siempre puede decidir no tener un bebe antes de concebir, lo mismo que un hombre. Segundo, siempre pueden decir no a tener relaciones sexuales, y si el fuego de la pasión les quema, buscar satisfacer sus deseos de forma que la mujer no quede embarazada. No pretendo inmiscuirme en lo que son relaciones íntimas de la pareja, pero entiendo que un matrimonio se establece con el principio y deseo de formar una familia, sino es así, es evidente que desde el comienzo decidieron mal. En todo caso, si ocurre el embarazo, su derecho a decidir termina, porque éste se ejercita antes, no después. Ahora hay en juego otra vida que hay que proteger. De este modo, el derecho de esa nueva vida a nacer prevalece sobre cualquier otro, porque lo que se busca con el derecho es proteger con justicia y por razón la vida que está por nacer.

Los gobiernos deben trabajar no en proveer para que las mujeres aborten, sino en ayudar y proteger al nasciturus, haciéndolo a través de los padres, apoyando sobre todo al más desvalido y estableciendo leyes y programas que ayuden y protejan a la futura madre.

Democracia

            Quizá no hay palabra más usada que esta hoy día, y posiblemente la más manipulada por los artífices de la dialéctica socialista. Democracia se define como “el gobierno del pueblo por el pueblo”: y el diccionario nos dice: régimen político en el que el pueblo ejerce la soberanía; se desarrollo primero en las ciudades estado de Grecia; en sentido moderno se desenvolvió a partir de la Revolución francesa; opuesto a la autocracia, aristocracia, oligarquía, y monarquía. Platón, en su “República”, la desestima como un método de gobierno imposible de llevar a cabo, y ciertamente la Revolución francesa abre una puerta a ese gobierno del pueblo por el pueblo al establecer la separación de poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y hacer que el legislativo sea electo por el pueblo, o salga del pueblo.

            Es indudable que la democracia ha sido usada y se usa por partidos interesados en sus propios ideales, y sobre todo los comunistas han manipulado la palabra hasta el sumun, haciéndonos creer que pueblo equivale a pobre, a campesino, a proletario, o a lumpen proletariado, y el resto no forma parte de ese “pueblo”. Y llegando al poder solo ellos han sido pueblo, y los demás “basura” a la cual dominar, reglamentar, y dirigir. Todos los antiguos regímenes comunistas, y los que aún quedan, tienen la palabra “democrática” en su enunciación de estado. Aún hoy día seguimos oyendo a comunistas y socialistas llenarse la boca de democracia, como si ellos fueran el único pueblo existente, y los demás no existieran o estuvieran de paso. Vamos, que ellos son los únicos que hacen las cosas democráticamente, mientras que los demás no. Cuando lo cierto es que ellos solo usan de la democracia para conseguir sus fines.

            Hay otros países que usan de democracia siendo monarquías... Reino Unido, Suecia, España, Holanda… son unos pocos en los que el rey o la reina es la representación del Estado y aparte existe un gobierno elegido (supuestamente) por el pueblo, o al menos es representativo del mismo. Hoy en día tenemos como ejemplo de democracia casi perfecta a los Estados Unidos de América, junto con Canadá y Australia, aunque estos dos últimos reconocen a la reina de Inglaterra como soberana, sólo USA ha logrado mantener un sistema representativo de gran nivel democrático.

            Si vemos los últimos sucesos en los países emergentes podemos ver que diversos dirigentes de Latinoamérica se levantan y ganan elecciones, forman congresos constituyentes y cambian constituciones y nos dicen que es el pueblo quien ha hablado, cuando la mitad vota lo contrario. Y entonces se empieza a expropiar y perseguir a los que creen en la propiedad privada y en la libertad a fracasar y volver a empezar, como si estos fueran apestados y no pertenecieran al pueblo, sino que son catalogados como “enemigos del pueblo”, manipulando nuevamente la democracia por la representación del partido de turno que sólo gobierna para los suyos. Mezclando los poderes y coartando la legislación y la justicia en nombre de la “democracia”.

            Así pues, vemos que se puede gobernar bien sólo cuando se hace en justicia y libertad. Que la democracia nunca podrá ser a menos que sea justamente representativa, y que esta representación no debe ser manipulada, sino guiada con propósito sobre programas de gobierno que tenga el representante. Pero un pueblo que ignora sobre su libertad será un pueblo manipulable y manipulado. Un pueblo ignorante no es un pueblo que pueda gobernar. Muchos conocen a Job, pero pocos han leído acerca de él. Cuando sus tres amigos, en vez de consolarle, lo único que hacen es acusarle de haber pecado, y que sus desgracias ocurrieron por esa causa, Job, cansado de escuchar sandeces les responde: “Ciertamente vosotros sois el pueblo, y con vosotros morirá la sabiduría.” (Job 12:2).

            ¿Puede el pueblo elegir a sus representantes? Claro que sí, pero vemos que hay una gran manipulación en las ideas y los motivos, y sólo unos pocos son los que están moviendo los hilos para ser elegidos. Lo cierto es que no importa que el jefe del estado sea el Rey, si la forma de elegir los representantes está abierta a todo aquel que tenga ideas claras, y un proyecto de futuro para el pueblo. Si la libertad no está coartada por infinitud de burocracia entonces la elección de un representante democrático es posible.

¡NAVIDAD!

            Recientemente estuve en un ambulatorio acompañando a una señora mayor a visitar a su Dra. de cabecera. Mientras esperaba me puse a leer las Escrituras para aprovechar el tiempo. Siempre  va bien llevar un Nuevo Testamento de bolsillo para esos momentos. Como la espera se hacía larga, me levante y di una vuelta por la estancia: un primer piso acogedor con ocho puertas de oficinas, y sus nombres en ellas al lado de cada puerta, dobles en este caso, por aquello de la tarde y la mañana, vamos, turnos para cada médico o enfermera. Caminé un poco y me senté en otro lugar, cerca de la puerta de entrada, donde había una gran pantalla plana de televisor con diversas funciones. En este caso tenía una presentación aparentemente Navideña.

            Con hermosas fotografías la primera decía: Navidad es mirar el futuro con optimismo.

La segunda: Navidad es estar como en casa.

La tercera: Navidad es luz.

La cuarta: Navidad es amor y paz al mundo.

La quinta: Navidad es una canción.

La sexta: Navidad es paz.

Y por último de todo la fotografía de un papa Noel…. Y me pregunté si realmente esta gente sabía que era la Navidad. Porque si bien es cierto que la Navidad es todo eso, también lo es que faltaba lo esencial.

La Navidad es el recuerdo que celebran los Cristianos de la venida de Jesús a este mundo como el Salvador y Redentor de nuestros pecados. Es la celebración del más glorioso nacimiento que haya habido en la Tierra, el cual los Cristianos ensalzan por causa de las profecías y las propias palabras de los ángeles a los pastores cerca de Belén. De las más notorias profecías tenemos las de Isaías 7:6 “Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel (Dios con nosotros)” (ver Mat. 1:21-23); y 9:6 “Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre eterno, Príncipe de paz” (Luc.1:32, 33). Aparte la misma sobre la aldea de su nacimiento profetizada por Miqueas 5:2 (ver Mat. 2:5, 6), la cual es la respuesta que le dan a Herodes los principales sacerdotes y escribas cuando les preguntó en respuesta a la pregunta de los sabios de oriente. Y con esto más de 300 profecías se cumplieron con la venida del Señor Jesucristo.

Pero si algo mostró la bendición de su venida fue la aparición del ángel a los pastores que velaban y guardaban las vigilias de la noche sobre su rebaño. Cuando la gloria del Señor los rodeó de resplandor tuvieron gran temor. “Pero el ángel les dijo: No temáis; porque he aquí os doy nuevas de gran gozo, que será para todo el pueblo: que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo el Señor.” Indicándoles donde y como le hallarían, apareció una multitud de las huestes celestiales que decían: “¡Gloria a Dios en las alturas, Y en la tierra paz, buena voluntad para con los hombres!” (Lc. 2:8-14). Palabras extraordinarias de parte de Dios para con la humanidad por el nacimiento de su Hijo bendito en la Tierra.

Si, el hombre tiene algo que celebrar en Navidad. La venida de su Salvador a la Tierra. Y está bien que lo celebremos, y que hagamos intercambios de regalos, y les demos esperanza con ellos a los niños, pero sin olvidar lo principal, que hay que enseñarles a reconocer el pecado, arrepentirse y aceptar la salvación que Dios nos ofrece en Su amado Hijo Jesucristo, las Buenas Nuevas de la Salvación.

¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2012!

UU.EE.

            Tengo la impresión que mucha gente piensa que hablaré de EE.UU. Pues no, no son lo mismo. EE.UU. se refiere al anagrama de Estados Unidos de América. UU.EE. se refiere al anagrama de la Unión Europea, a secas… porque no se puede decir Unión Europea de Europa, queda redundante y un poquillo prepotente. Me refiero al nombre, por supuesto. Lo cierto es que no deja de ser noticia sobre noticia cada vez más agobiante. No parece que los que vivimos en Europa vayamos a tener un respiro, porque cuando no es Irlanda, es Portugal, sino Grecia, y, lo que nadie esperaba, Italia, y lo último, España, aunque del vuelco en las elecciones se augura y espera un buen gobierno.

            Digo, la mayoría de la gente no entiende lo que pasa. Todo se resume en la “prima de Riesgo”, como si de una mala mujer se tratara, y no, no es ninguna mujer, sino el pago de multa que impone el mercado a los engañadores y mentirosos. Si, si, a los engañadores y mentirosos. Todos los países intervenidos han mentido en sus cuentas, y han tirado con “pólvora del rey”, la cual se han pensado que es inagotable. Es tanto el hecho que dos países que tenían gobiernos elegidos democráticamente y legítimos se han visto desposeídos de los mismos por otros elegidos legítimamente, pero no democráticamente.

            Podría decir que mucho de esto viene de la soberanía de los estados, de la filosofía recogida en el camino de un comunismo fracasado, o de un socialismo que juega con el “bienestar social” como si fueran dioses resolviendo y proveyendo al pueblo que los elige para sus necesidades. Ciertamente han confundido sus caminos. Porque si lo que querían era hacer y deshacer a sus anchas gastándose lo que no tienen, simplemente tenían que haberse quedado fuera de la Unión Europea. Esto hubiera evitado tanta angustia pueblera.

            Pero ¿Por qué Europa no puede resolver el problema? Sencillamente porque no es un problema económico, sino político. La diferencia entre UU.EE. y EE.UU. es que los últimos tienen Constitución, unión política y federal. La UU.EE no tiene nada, excepto unos tratados que recogen como deben comportarse los países que lo integran. Tratados que dan las pautas para el buen desarrollo económico de los países del mercado común Europeo, y con ellos, unas pocas normas de fiscalización sobre la moneda única, el euro, esbozo de política fiscal Europea. El intento de Giscard D’Staing de establecer una constitución para Europa fracasó por razones obvias… Giscard no hizo una constitución sino bodrio de más de 400 artículos que ni los más avezados lectores podrían leer, mucho menos recordar. Hasta ahora, quien ha cogido al toro por los cuernos se llama Angela Merkel (Alemania), que junto a Sarkozy (Francia) ha insistido, y con muy buen criterio, que el banco Europeo no puede emitir eurobonos para sacar a los engañadores, mentirosos y manirrotos del problema en que se han metido. Que les ayudarán pero de otra manera.

            Bien, el principio es un nuevo tratado que empiece a recoger las limitaciones sobre la soberanía de los países que quieran pertenecer a la Unión Europea. Lo segundo tiene que ser una Constitución, de no más de 50 artículos, que recoja los principios políticos por los que debe regirse la Unión Europea. Difícil cuestión esta, pero no imposible si se quiere realmente continuar y avanzar con el proyecto de la Unión Europea.

ELECCIONES

            En principio hay que congratularse porque las últimas elecciones en España han transcurrido sin ningún incidente que suele empañar las mismas. Ha ganado quien las encuestas daban por ganador, y no ha sido una sorpresa, y si de mucha satisfacción para sus seguidores y otros muchos españoles que en su fuero interno estaban esperando un cambio. Así que no queda más que felicitar al que va a ser el próximo presidente del gobierno, e indicar que muchos han hecho su elección gobernante al votarle, y al mismo tiempo han arrastrado con su elección al resto de españoles, al menos por cuatro años, en esa elección y gobierno. Espero sinceramente que sea provechoso para todos.

            Pero hablando de elecciones tengo en mente algo que aprendí en mi época de estudiante: hay diferentes tipos de elecciones, las más cotidianas son elecciones ligeras, elecciones que no afectan sino al momento que las tomas, como por ejemplo la ropa que te vas a poner por la mañana, la corbata que ligue con la camisa y el traje, o la comida que vas a elegir en el menú de un restaurante, o el refresco que vas a beber en la reunión vespertina… Hay otras que son más duraderas como aquellas que afectan al trabajo, la ciudad, o la casa en que va uno a vivir, y las últimas son las que marcarán o gobernarán la vida para siempre, son los principios gobernantes, los que afectarán tu vida el resto de tus días porque una vez tomadas no las podrás cambiar. De aquí que uno tenga mucho cuidado en escoger la mujer que va a compartir su vida, y la mujer el hombre que va a ser su marido. Esa será una decisión para toda la vida… si, porque estén casados o se divorcien después tendrán que vivir compartiendo el fruto de su matrimonio para siempre, sean hijos o recuerdos. De allí que el hombre o la mujer tengan que decidir bien antes de hacer una mala elección, porque esta puede afectar el resto de sus vidas. Vale la pena esperar porque por principio las elecciones importantes no son urgentes, muy pocas veces una elección es importante y urgente al mismo tiempo. Si la elección es urgente, la gente tiene que preguntarse si es importante, porque pocas veces en la vida una elección urgente es importante. Sólo conozco el caso de vida o muerte, y lamentablemente, a menos que seamos médicos, estas elecciones se resumen en llamar a la ambulancia o a la policía. Así pues, debemos estar preparados para tomar decisiones que realmente sirvan a nuestro bienestar y al bienestar de los que nos rodean, y, sobre todo, debemos tomar nuestro tiempo cuando la vida nos presenta una puerta entreabierta, no sea que la facilidad para pasar se convierta en la dificultad para salir. Asegurarse que detrás de esa puerta u oportunidad hay principios de eternidad y no problemas de angustia y desazón. Asegurarse de que nuestra decisión no sólo será la adecuada sino la que nos dará la felicidad deseada.

            Los hijos no pueden escoger en que familia van a nacer, pero seguro que pueden establecer la clase de familia en la cual nacerán los suyos. De esta forma, contribuiremos a mejorar, no sólo la calidad de vida, sino también nuestro carácter y los principios en los que queremos formar a los hijos.